Здравствуйте!

Дорогие друзья! Я рада, что Вы сейчас читаете эти слова!
Значит, Вы, как и я, хотите знать родной язык, родную литературу.
Надеюсь, мой блог будет Вам полезен и интересен. Итак, начинаем погружение...

понедельник, 11 февраля 2013 г.

Письма в Запорожскую Сечь

         Итак, друзья мои, мы закончили анализ повести Н. В. Гоголя "Тарас Бульба". Кто-то из вас даже посмотрел одноименный фильм В. Бортко (только почему-то, словно партизан, решил не выдавать в комментариях к сообщению, что он думает по поводу увиденного :-) ).

       Как вы помните, больше всего я не люблю, когда мои ученики выдают списанные из Интернета сочинения за свои собственные. Своей головой думать надо! Она у вас соображает не хуже, а лучше! Это, я уверена, вы оспаривать не будете. :-)
      Поэтому мы с вами не писали традиционные сочинения на такие темы, например, как "Авторская оценка образа Тараса Бульбы", "Роль картин природы в понимании человеческих характеров" и т.д.
       Нет, мы с вами пытались пообщаться с героями повести Н. В. Гоголя через... письма. Представили, что именно сегодня и именно для нас возник временной тоннель между настоящим и прошлым. И мы можем написать в Запорожскую Сечь письмо, адресовав его конкретному казаку, задать вопросы, которые нас волновали при чтении, поделиться мыслями, чувствами. А самое замечательное, что мы получаем ответное письмо, где находим ответы на все свои вопросы!

      Для читателей нашего блога сообщаю, что ребята должны были разбиться на пары и в парах создать Google Презентацию - письмо в Запорожскую Сечь и ответное письмо. Эти письма должны были помочь нам, читателям, понять мысли, чувства, поступки данного казака.

      Что я обнаружила в ходе работы?

1. Из 25 человек только 14 человек приступили к данной работе (1 человек писал на листочке, что тоже хорошо, т.к. не каждый казак смог бы открыть Google Презентацию :-) ). Работу выполняли 1,5 недели...
2. Из этих 14 человек только половина прочитала повесть полностью. Остальные 18, уверяю вас, многое потеряли. Разобранные на уроке отрывки не дают насладиться произведением, сочным языком Николая Васильевича...
3. Пары сами распределили работу: кто-то писал письма вдвоем, в каких-то парах один ученик писал письмо казаку, другой - ответное.
      Интересно то, что в результате многие пары устроили переписку между казаками (Тарас Бульба пишет письмо Андрию и получает ответное письмо от сына). Эта идея мне понравилась! Я же говорила, что вы умеете мыслить!
4. Большинство почему-то выбрали в качестве адресата Тараса Бульбу. Остап, например, не получил ни одного письма.:-(
5. Были и есть проблемы с оформлением презентаций, размещением текстов, картинок и т.д. До сих пор вызывают сопротивление необходимость размещать ссылки на использованные материалы (например, найденные в Интернете иллюстрации, фотографии). Но авторские права никто не отменял, а значит мы должны их соблюдать! Готова всегда подсказать, как оформить ссылку.

       Что же мы теперь делаем?

Читаем письма, думаем, обсуждаем в комментариях к сообщению в блоге.
Обращаем внимание
  • на содержание писем (раскрыт ли в письмах образ казака),
  • оформление работы,
  • удобство чтения работы (комфортно ли было читать или что-то мешало)
  • наличие правильно оформленных ссылок
  • корректность по отношению к героям повести, читателям данной работы
  • и т.д. (все, что вы заметили, о чем хотели бы сказать, подсказать, отметить...)

      Анализируем не менее 2 работ. Меньше нельзя, больше можно и нужно. Заставляем работать серые клеточки! :-)
       Кликаем на письмо, отрывается работа. Листы можно переворачивать, если потянуть левой кнопкой мыши за угол листа. Советую включить колонки. Сами поймете почему. :-)


 
1. Письмо Тараса Бульбы Андрию 
      (Павленко Е., Рыжкова К.)  


 
2. Письмо Тараса Бульбы Андрию
         (Хотеева С., Орлова Н.)


   
3. Письмо Тарасу Бульбе 
  (Аленичева А., Шкара Т.)




4. Письмо жены Тарасу Бульбе 
       (Садовский И.)


    
5. Письмо Тарасу Бульбе 
       (Горский С.) 
   

 
6. Письмо Тарасу Бульбе
   (Воронина Вл., Магальник В.)


    
7. Письмо Тарасу Бульбе
 (Кияшкин Е., Шипов Д.)


   
8. Письмо Тарасу Бульбе
 (Воронина Вер., Габрава Н.)  



P.S. Идея писем в Запорожскую Сечь родилась, когда была 5 февраля в Театре Эстрады на концерте Антона Духовского. Вот что значит творческая атмосфера и талантливый человек на сцене...


10 комментариев:

  1. Прекрасная идея и очень хорошее исполнение. Мне очень понравились работы. Молодцы!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо, Галина! Мне самой понравилась идея. :-)))

      Удалить
  2. Светлана, думаю, идеей надо поделиться в Клубе. Грандиозно!

    Детищкины работы смотрела с удовольствием. Всё-таки, как они выросли! Спасибо.

    Однофамилицу заприметила, тоже приятно.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Елена, ЮВ опередил, поделился G+.

      Некоторые детишки, действительно, выросли и начали говорить. Пусть не всё получается. Главное хотят! Стараются! А я таких люблю!

      Удалить
  3. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Настя, удалось ли ребятам раскрыть образ того казака, кому было адресовано письмо и от кого было получено ответное письмо?

      "В этих письмах очень хорошо переданы переживания Остапа, я почувствовала, что он хотел для своих детей только хорошего". Нет ли в твоей фразе ошибки?

      Удалить
  4. Хочу сказать, что посмотрев работы, В.Магальник, В.Ворониной и И.Садовского я увидела достаточно ошибок в обоих письмах.
    Например в презентации девочек я заметила отсутствие титульного слайда, правда там есть какая-то картинка , но нет названия самой презентации. Еще хотела бы отметить неудачную подборку фона в письмах, потому что текст сливается с картинкой и очень неудобно читать.Так же я увидела много орфографических, речевых и пунктуационных ошибок, которые Влада и Вероника должны были найти и исправить. Еще мне было непонятно то, что Влада не задала Остапу ни одного вопроса, который раскрывал бы его образ. Это я думаю самая грубая ошибка. И по моему мнению, эти два письма слишком короткие и даже можно сказать, что они не о чем, потому что они вообще не доносят нам ни какую информацию об Остапе. В первом письме хоть идет какое-то описание казака, но во втором ничего не говориться, кроме, как об от благодарении за приятные слова.

    Ну, а насчет письма Вани отдельный разговор.
    У него есть титульный слайд, название, все прекрасно читается, но единственное, что я не до поняла, это то, что мать пишет письмо Тарасу, но Ваня раскрывает образ Андрия и Остапа, тем самым рассказывая в образе Тараса какие они хорошие войны. Если он это имел ввиду, то я думаю он еще много чего мог написать. Мне кажется для полного описания образа героя нужно рассказывать о них по отдельности, нежели в целом, как сделал Ваня. Вообще мне понравилась его идея написать письмо от матери своему мужу. Ну и последний минус, это отсутствие ссылок на картинки.
    В целом скажу, что в работе Вероники и Влады больше недочетов, чем у Вани. Но я думаю каждый успеет все исправить!))

    ОтветитьУдалить
  5. Посмотрев работу Ворониной Вероники и Габровой Нино при прочтении текста сразу бросается в глаза то что от Вероники для Андрия не заданно ни одного вопроса. Считаю что образ Андрия через этот текст никак не был раскрыт. Я думаю можно было написать больше текста.У Вероники и Нино отсутствует титульный лист или они его не до конца оформили так как там есть только картинка.И в конце в источниках указана ссылка на картинки "Тараса Бульба" а не на определенные картинки которые взяты для письма.
    Письмо Вани читалось интересный и легче.В отличий от предыдущий работы в этом письме есть титульный лист и задан вопрос.Но я думаю от этого вопроса образ Тараса Бульбы не был раскрыт, а больше раскрыты образы Остапа и Андрия, даже больше образ Остапа.Как и в письме Вероники и Нино здесь тоже отсутствуют ссылки на картинки. Мне понравилось как единственный Ваня придумал что жена пишет своему мужу.
    Лично мне письмо Вани понравилось больше и я считаю что в его работе плюсов больше нежели в работе Нино и Вероники.
    Надеюсь что в следующий раз у многих получиться работы лучше)

    ОтветитьУдалить
  6. Посмотрев работу Кияшкина Е. и Шипова Д. я заметила орфографические ошибки. Плохо оформлен титульный лист. Они не подобрали ни одной иллюстрации. Письмо молодому казаку больше похоже на записку, когда мы его читаем не возникает никаких переживаний. Ответное письмо тоже не вызывает никаких откликов в душе. И поэтому я думаю, что им не удалось раскрыть образ казака.Мне кажется, что в этих письмах можно было дать больше информации.

    Мне очень понравилась работа Хотеевой С. и Орловой Н. Они очень хорошо подобрали титульный лист и иллюстрации к своей презентации. Правда в презентации есть некоторые орфографические ошибки, но это исправимо. Я бы хотела отметить, что эту презентацию легко читать. Мне кажется им удалось раскрыть образ казака.

    ОтветитьУдалить
  7. Горский Сергей:
    "Посмотрев презентацию Хотеевой и Орловой я заметил что иллюстраций слишком много. В целом впечатление положительное,
    удобно читать текст. На мой взгляд образ Тараса Бульбы раскрыт однобоко: слишком много внимания уделяется переживаниям Тараса как отца. Раскрытие образа Андрия удалось лучше: после прочтения его письма складывается полное представление о его характере, чувствах, мыслях, жизненных принципах.
    Ссылки оформлены правильно, при написании писем сохранен стиль произведения.

    После прочтения презентации девочек работа Кияшкина Е. и Шипова Д. больше напоминает опус двух первоклассников, поскольку даже в начальной школе мне кажется, дети пишут более содержательные сочинения. Образы казаков не раскрыты, оформление работы неудовлетворительное, это просто неуважение к читателям!"

    ОтветитьУдалить